ირაკლი ალასანია: პოლიტიკური სიყმაწვილის ფასი

"რეზონანსი" - "მთელი კვირა"

11 აპრილი, 2011

"ჩვენი დეპუტატები საკრებულოში ხმით ვერ გადაფარავენ ვერც ინგა გრიგოლიას და ვერც თინა ხიდაშელს. საქმე უთქმელად კეთდება"...

"თქვენ, ალბათ, უფრო წარსული ამბების გახსენებით ხართ დაკავებული. მე ის დღეები ისტორიას ჩავაბარე. რადგან დღეს დამოუკიდებელად ვარ და დამოუკიდებლად ვაშენებ საკუთარ პარტიულ სტრუქტურას; რადგან დამოუკიდებელ კვალს ვტოვებ საზოგადოებრივ და პოლიტიკურ ცხოვრებაში, მიმაჩნია, რომ ასეა სწორი", - აცხადებს "მთელ კვირასთან" საუბრისას "თავისუფალი დემოკრატების" ლიდერი - ირაკლი ალასანია.

- ოპოზიციური რვიანის წევრები ნატო-ს გენერალური მდივნის წარმომადგენელს კავკასიასა და ცენტრალურ აზიაში - ჯეიმს აპატურაის შეხვდით. თუ შეიძლება, მითხარით, ხელისუფლებასთან მოლაპარაკებებში შექმნილი კრიზისის ფონზე, რა რეალურ საფუძველს ემყარება თქვენი იმედები დასავლეთის მიმართ? დასავლელი ლიდერები საქართველოში ოპოზიციას თვით ყველაზე გადამწყვეტ მომენტებშიც ხვდებოდნენ, მაგრამ ამან ხომ, არსებითად, ვერაფერი შეცვალა საქართველოში მიმდინარე პოლიტიკურ პროცესებში?
- ეს პროცესი არ უნდა განვიხილოთ მხოლოდ დასავლური მხარდაჭერის პრიზმაში. რა თქმა უნდა, ეს არის საქართველოს პოლიტიკოსების დიალოგი. ქართული საზოგადოების ჩართულობის იმედი უფრო მაქვს, ვიდრე გარე ფაქტორებისა. მაგრამ ცხადია, ვინაიდან საქართველო სტრატეგიულ ურთიერთობებს აგებს ნატო-სთან, ამერიკასთან, ევროპასთან, მათი აზრი არის კარგი დამხმარე ფაქტორი. ჩემთვის ძალიან სასიამოვნო იყო, რომ აპატურაისგან მოვისმინე ის, რასაც ველოდებოდი; კერძოდ: ევროატლანტიკური ინტეგრაციისკენ საქართველოს სწრაფ სვლას მნიშვნელოვნად განსაზღვრავს საარჩევნო პროცესთან დაკავშირებული მოლაპარაკებების შედეგი. აპატურაიმ ეს პოზიცია გამოხატა ჩვენთან შეხვედრისას და შემდეგ, რამდენადაც ვიცი, მთავრობის წარმომადგენლებთანაც გაიმეორა.
გარდა ამისა, საყურადღებოა ისიც, რომ ნატო-საქართველოს მინისტერიალის შეხვედრაზე, რომელიც რამდენიმე დღეში ბერლინში გაიმართება, საარჩევნო რეფორმის მიმდინარეობა და მოლაპარაკების წარმატებით დასრულების პერსპექტივა ერთ-ერთი მთავარი განსახილველი საკითხი იქნება.
ორი კვირის წინათ, ევროპაში ვიზიტის დროს, შევხვდი ევროკავშირის ლიდერებს, სხვადასხვა პარტნიორი ქვეყნის საგარეო საქმეთა მინისტრებს. პრაქტიკულად ყველა განსაკუთრებულ მნიშვნელობას საარჩვენო გარემოს საკითხს ანიჭებს. დემოკრატიულმა მსოფლიომ დაინახა: აფრიკაში აფეთქებების მთავარი მიზეზი ის არის, რომ საზოგადოებას, პოლიტიკურ ძალებს არ ჰქონდათ ხელისუფლების პოლიტიკური გზით შეცვლის შანსი. ამ ქვეყნებში ჩაკეტილი საარჩევნო სისტემა ავტორიტარი მმართველის უპირობო გამარჯვებას უზრუნველოყოფდა.
საქართველოში დიალოგის რესურსი ამოწურული ნამდვილად არ არის. ეს იყო პირველი სერიოზული წინაღობა, რასაც წავაწყდით მოლაპარაკების პროცესში - და ეს მოსალოდნელი იყო. შემიძლია გითხრათ, რომ სახელისუფლებო გუნდის გონიერ ნაწილში შევამჩნიე განცდა, გააზრება იმისა, რომ ასე ვერ გაგრძელდება. პოლიტიკური სისტემა ასე ვერ შენარჩუნდება. ამიტომ საჭიროა ცვლილება. ეს ცვლილება კი სწორედ ძირითად ოპოზიციურ ძალებთან უნდა იყოს შემუშავებული.
- და ამ გონიერ ნაწილში, კონკრეტულად, ვის გულისხმობთ?
- იმ ადამიანებს, ვისთანაც მოლაპარაკების პროცესში შეხება გვქონდა.
- პავლე კუბლაშვილს? აკაკი მინაშვილს?
- შეიძლება, პარლამენტის თავმჯდომარე - დავით ბაქრაძე ვიგულისხმოთ. ამ საკითხებზე შეხება გვქონდა უშიშროების საბჭოს მდივანთანაც.
- თქვენ ამბობთ, რომ მათ ამ პრობლემის მიმართ რაციონალური დამოკიდებულება აქვთ?
- დიახ, არის რეალობის განცდა - რომ აუცილებელია, შეთანხმების გზით მივიდეთ თამაშის წესების დადგენამდე.
- ფიქრობთ, რომ მათი მხრიდან ეს პოზა არ არის?
- არა. ხელისუფლებაში ასეთი განწყობა ნამდვილად არსებობს. რამდენიმე ადამიანი კონკრეტულად დაგისახელეთ, მაგრამ ვიცი და ვგრძნობ, რომ უფრო მეტია ისეთი, ვინც ხვდება, რომ ავტორიტარული მენტალიტეტით მართვა ვეღარ გაგრძელდება.
მაგრამ მოლაპარაკების პროცესში შემოიჭრა ხისტი პოზიცია სააკაშვილის მხრიდან. ვფიქრობ, რომ ამ შემთხვევაში სააკაშვილმა საზოგადოების მასშტაბური რეაქცია უნდა დაინახოს - ის, რომ მას "რვიანი" კი არა, საზოგადოების დიდი ნაწილი ელაპარაკება. სწორედ ამიტომ გადავდივართ საზოგადოებასთან ურთიერთობის ახალ ეტაპზე - ამ პროცესში მათი უშუალო ჩართვა გადავწყვიტეთ. მეორე მხრივ, მნიშვნელოვანია საერთაშორისო თანამეგობრობის ძალიან მიზანმიმართული ზეწოლა - რომ ვერ ჩატარდება საქართველოში არჩევნები, თუკი არ მოხდება ოპოზიციასთან (კონკრეტულად, "რვიანთნ") თამაშის წესებზე შეთანხმება; რომ ასეთ შემთხვევაში, საერთაშორისო თანამეგობრობა არჩევნების ლეგიტიმაციას აღარ მოახდენს. ეს პოზიცია უკვე გამოიკვეთა ევროპაშიც და ამერიკაშიც.
- თქვენ ამბობთ, რომ პროცესში საზოგადოების უშუალო ჩართვა გადაწყვიტეთ. ამზადებთ მასობრივ პროტესტს კონკრეტული მოთხოვნით, რომელიც საარჩევნო გარემოს შეცვლას დაუკავშირდება? როდის დაიწყებთ მოქმედებას ამ მიმართულებით?
- შემდეგ კვირაში. ვიწყებთ რეგიონებში ერთობლივ გასვლას და საზოგადოებისთვის ძალიან გასაგებად ახსნას, თუ რას ართმევს სააკაშვილი მოქალაქეს საარჩევნო სისტემაში ცვლილებებზე უარის თქმით. პირველი შეხვედრა იმერეთში გაიმართება.
ამავე დროს, ჩვენ მოლაპარაკების პროცესს არ ვემიჯნებით. როგორც იცით, სულ რამდენიმე დღის წინ დამატებითი წინადადებები შევთავაზეთ ხელისუფლებას.
- კუბლაშვილმა და სხვებმა კი თქვეს, რომ თქვენ, ფაქტობრივად, დატოვეთ მოლაპარაკების მაგიდა.
- დიახ, ასე თქვეს. მაგრამ რეალობა სხვაგვარია. და ამ რეალობას ისე ვეღარ წარადგენენ, როგორც მათ სურთ - იმიტომ, რომ ქართულმა საზოგადოებამაც და საერთაშორისო თანამეგობრობამაც დაინახა, რომ ჩვენ დიალოგს კი არ გავურბივართ, პირიქით - დამატებითი ინიციატივით მივდივართ.
- ახლახან თქვენ განაცხადეთ, რომ "თავისუფალი დემოკრატები" საქართველოში არის პოლიტიკური პროცესის წარმმართველი ძალა, და რომ არ დაუშვებთ ქვეყანაში პროცესების რევოლუციური გზით განვითარებას. იმის გათვალისწინებით, რა პოლიტიკური გადაწყვეტილებებიც პირადად თქვენ მიიღეთ  ადგილობრივ არჩევნებამდე და მის შემდეგ (ჭადრაკის სასახლის ამბები; უგულავასთან შეხვედრა - ისე, რომ ამის შესახებ არ იცოდნენ თქვენმა პარტნიორებმა ალიანსში; ალიანსის დაშლილად გამოცხადება - ისე, რომ თქვენი პარტნიორები, ფაქტობრივად, ფაქტის წინაშე დადგნენ), დღესაც მიგაჩნიათ, რომ "თავისუფალი დემოკრატები", თქვენი მეთაურობით, პოლიტიკური პროცესის წარმმართველი ძალაა ქვეყანაში?
- აბსოლუტურად ბუნებრივად. თუნდაც ეს მთავარი პოლიტიკური პროცესი, - მოლაპარაკება საარჩევნო გარემოს შეცვლასთან დაკავშირებით - ჩვენს პარტნიორებთან ერთად, ჩვენ მიერ არის ინიცირებული.
როდესაც პროცესი მიგყავს და მოლაპარაკებაში გადამწყვეტი სიტყვა გაქვს, ბუნებრივია, ეს ამას ნიშნავს - ცხადია, პარტნიორებთან ერთად. მარტო - რატომ?
- მაშინ, ალბათ, ჯობდა, გეთქვათ, რომ ხართ ერთ-ერთი წარმმართველი ძალა. თქვენს განცხადებაში პოლიტიკური რეალობის განცდა, ამ თვალსაზრისით, თითქოს არ ჩანდა...
- კონკრეტულად, ჩვენს პარტიაზე იყო შეკითხვა მის საქმიანობასთან დაკავშირებით. და მე აღვნიშნე, პარტია კონკრეტულად რა თვალსაზრისით არის წამყვანი ძალა. ეს ნათქვამი კონტექსტიდან არ უნდა ამოიღოთ. არასდროს, არც ერთი ჩემი პარტნიორისთვის არ დამიკლია საკადრისი პატივისცემა. ხშირ შემთხვევაში, შეიძლება, არც იმსახურებდნენ იმდენს. მაგრამ ყოველთვის მინდა, ჩემი პარტნიორების მიერ გაკეთებული საქმეც წარმოჩნდეს.
რაც შეეხება თქვენ მიერ ზემოთ მოყვანილ მაგალითებს: არ გეთანხმებით. ალიანსის დაშლის შესახებ  გადაწყვეტილებით პარტნიორები ფაქტის წინაშე არ დაგვიყენებია. ეს იყო ჩვენი ერთობლივი გადაწყვეტილება, რომელიც მივიღეთ რამდენიმედღიანი კონსულტაციების შედეგად.
- თინა ხიდაშელმა თქვა, რომ ალიანსის დაშლის შესახებ შეერთებულ შტატებში ყოფნისას, პოსტფაქტუმ შეიტყო, და რომ ეს მისთვის სრულიად მოულოდნელი იყო.
- ჰოო, ეს ალბათ უკვე რესპუბლიკური პარტიის კომუნიკაციის საქმეა და არა ჩემი, თორემ თინასთან მეც არაჩვეულებრივი ურთიერთობა მაქვს. მაგრამ ამ შემთხვევაში, დისკუსიებში მონაწილეობას პარტიის ლიდერი იღებდა და არა თინა.
გარდა ამისა, მოდი, გულწრფელები ვიყოთ: პოლიტიკაში უშეცდომოდ ვერ ივლი; მით უმეტეს, ჩვენისთანა ახალგაზრდა პარტია - ერთი წელიც არ არის გასული, რაც დამოუკიდებლად ვარსებობთ.
ყოველი ჩვენი ერთობლივი სვლა (ალიანსელებთან თუ სხვა პარტნიორებთან), ჩვენთვის ძალიან დიდი გაკვეთილი იყო. და ვფიქრობ, რომ სწორედ ადგილობრივი არჩევნების შემდეგ, ნაბიჯების გადადგმა შეცდომების გათვალისწინებით დავიწყეთ.
- სწორედ არჩევნების კვალდაკვალ, უგულავასთან რა გინდოდათ, ბატონო ირაკლი?
- ეს იყო აბსოლუტურად გამართლებული შეხვედრა - როდესაც, ადგილობრივი არჩევნების შემდეგ, ორი ლიდერი შეხვდა ერთმანეთს და სამოქმედო გეგმაზე ისაუბრა.
- და ეს არ იყო პოლიტიკური ვაჭრობა?
- რა პოლიტიკური ვაჭრობა შეიძლებოდა ყოფილიყო უგულავასთან? ეს იყო, უბრალოდ, შეთანხმება იმაზე, თუ რა გეგმებით მოვდიოდით ჩვენ - ოპოზიციის წარმომადგენლები საკრებულოში; რაზე შეიძლებოდა ყოფილიყო შეთანხმებებიც კი. ჩვენ, ძირითადად, ჯანდაცვის პროგრამებზე გვქონდა საუბარი - იმიტომ, რომ თავად უგულავამ ახსენა, რომ მზად იყო, ჯანდაცვასთან დაკავშირებით ჩვენი პოზიციები გაეთვალისწინებინა. და თქვენ იცით, რომ ჩვენი დეპუტატი საკრებულოში - ვიქტორ დოლიძე, რომელიც საკრებულოში ჯანდაცვისა და სოციალური საკითხების კომისიას ხელმძღვანელობს, ამ სფეროში ძალიან აქტიურად მუშაობს.
- ანუ, საკრებულოში თქვენი წარმომადგენლობით კმაყოფილი ხართ?
- იმ საქმით, რასაც ვიქტორ დოლიძე და ზურაბ აბაშიძე საკრებულოში აკეთებენ, პირადად მე ძალიან კმაყოფილი ვარ. არსებული რესურსით ისინი უამრავ ადამიანს ეხმარებიან; განსაკუთრებით, ჯანდაცვის სფეროს და სოციალურ საკითხებს ვგულისხმობ. ასევე, მათ ხელთ არსებული ბერკეტები კარგად გამოიყენეს დევნილთა უფლებების დასაცავად.
- ფაქტი ის არის, რომ საკრებულოში საქმიანობის თვალსაზრისით, თინა ხიდაშელი მუდმივად წინა პლანზეა. ამ ფონზე კი აბაშიძე და დოლიძე, აშკარად, ჩრდილში დგანან.
- თქვენ ამ შემთხვევაში, მგონი, ქალური სოლიდარობა გალაპარაკებთ. ხუმრობით ვამბობ, რა თქმა უნდა...
ერთი არის განცხადებები, მეორე კი არის კონკრეტული საქმის კეთება. საქმე უთქმელად კეთდება. რა თქმა უნდა, პოზიციების ღიად დაფიქსირება პოლიტიკოსისთვის აუცილებელია. ჩვენები ხმით ვერ გადაფარავენ ვერც ინგა გრიგოლიას და ვერც თინა ხიდაშელს, მაგრამ იმას, რასაც აკეთებენ, მაქსიმალურად აშუქებენ. ეს პრობლემა შეიძლება უფრო მედიაში მათი აქტიურობის ხარისხს დავუკავშიროთ. მაგრამ ვიქტორ დოლიძისა და ზურაბ აბაშიძის მიერ კონკრეტული ადამიანების პრობლემების მოგვარებაში მონაწილეობა ჩემთვის გაცილებით მნიშვნელოვანია, ვიდრე ამაზე ტელევიზორში ლაპარაკი. როდესაც ყველაფერს პოლიტიკურ სარჩულს უდებ, ამ საქმეში აღმასრულებელი უწყებები შენი პარტნიორები ვერ გახდებიან. ამიტომ ხანდახან გვიწევს ჩვენი პოლიტიკური ამბიციების დათმობა იმის ხარჯზე, რომ საქმე გამოვიდეს. სწორედ ამას აკეთებენ ვიქტორ დოლიძე და ზურაბ აბაშიძე.
- მოკლედ, თქვენ ამბობთ, რომ უგულავასთან მოლაპარაკებები კონკრეტულ საკითხზე გქონდათ და არა საკრებულოში ადგილებთან დაკავშირებით?
- არა, არა... რა ადგილებთან? არჩევნებში რა პროცენტიც მიიღე, კვოტაც მისი შესაბამისი გაქვს.
- ერთხელ, ლევან ბერძენიშვილმა ჩემთან ინტერვიუში შენიშნა - ალასანიამ უგულავას საკრებულოში ორი ადგილი გამოსთხოვაო. ამაზე რა შეგიძლიათ, თქვათ?
- მართლა გააკეთა ასეთი განცხადება? მაშინ, შეცდომაშია შეყვანილი და შეცდომაში შეჰყავს საზოგადოებაც. თუმცა, ეს წარსული ამბავია. ასეთ რაღაცებს ჩვენ ვივიწყებთ.
- მაგრამ ჩვენ ყველაფერს ვაკვირდებით; ბევრი რამ გვამახსოვრდება.  ჭადრაკის სასახლეზე რას იტყვით? ესეც შეცდომა იყო, თუ...?
- თქვენ, ალბათ, უფრო წარსული ამბების გახსენებით ხართ დაკავებული. მე ის დღეები ისტორიას ჩავაბარე. ზოგადად გითხარით, რომ ყველა ნაბიჯი, რომელიც გადავდგით, მნიშვნელოვანი იყო ჩვენი გამოცდილებისთვის. დღესაც არ მიმაჩნია გაუმართლებლად ნაბიჯი, რომელიც მიმართული იქნება კონსოლიდაციისკენ, გარკვეული ძალების ერთ პოლიტიკურ პლატფორმაზე თავმოყრისკენ.
ეს ჩვენთვის - "თავისუფალი დემოკრატებისთვის" პირველი არჩევნები იყო. და მან დიდი გამოცდილება მოგვცა. დაგვანახა ხარვეზები, რომელიც გვაქვს სტრუქტურაში: ჩვენ ვერ მოვახერხეთ რეგიონული ოფისების დაარსება, ხალხის გაწევრიანება ადგილებზე...
ასე რომ, ეს ყველაფერი ჩემთვის და ჩემი პარტიისთვის ძალიან დიდი გამოცდილებაა. ჭადრაკის სასახლეში ნოღაიდელი იყო, უგულავა თუ სააკაშვილი, ეს იმ პოლიტიკური ცხოვრების ნაწილია, რომელიც ალიანსმა ერთად გავიარეთ.
- თქვენ დარწმუნებული იყავით, რომ ჭადრაკის სასახლეში მისვლით (ისევე, როგორც პერიოდული მიმოსვლით გაჩეჩილაძესთან ერთად), მხოლოდ პოზიტიურ წვლილს შეიტანდით მიმდინარე პროცესში, მაგრამ რამდენადაც ვიცი, ეს გადაწყვეტილება ალიანსის პარტნიორებთან შეთანხმებული არ ყოფილა.
- ჭადრაკის სასახლესთან დაკავშირებით მოგახსენებთ: გვქონდა დისკუსიები - შეიძლებოდა თუ არა ნოღაიდელთან და მის პოლიტიკურ ძალასთან რაიმე ფორმით საუბარი. ამ თვალსაზრისით, ჩემი პოზიცია დღემდე უცვლელია: ჩვენ დიალოგზე უარი არ უნდა ვთქვათ. იმ მომენტში იყო გარკვეულწილად, სკეპტიკური დამოკიდებულება ნოღაიდელის პერსონის მიმართ და ამიტომ ჩემს პარტნიორებს ვუთხარი: მე გადავდგამ ამ ნაბიჯს - თქვენგან დამოუკიდებლად - თუკი თქვენ გგონიათ, რომ ამით პოლიტიკურ ზიანს მიიღებთ. რა თქმა უნდა, რისკი იყო საერთო - იმიტომ, რომ ყველანი ალიანსში ვიყავით.
- და ამ ნაბიჯის გადადგმით, თქვენი შეფასებით, დაზარალდა თუ არა ალიანსი?
- ძნელია თქმა, ალიანსი ამით დაზარალდა თუ არა - იმიტომ, რომ გაერთიანებისკენ მცდელობა მაინც იყო. მაგრამ, საბოლოო ჯამში, როცა ამ საქმეში პარტნიორები აღარ გამომყვნენ, რა თქმა უნდა, ზიანი მივიღეთ. ეს უნდა ვაღიაროთ.
ჩვენ მოვექეცით სტერეოტიპების, განსაკუთრებით - სახელისუფლებო მედიის მიერ დანერგილი სტერეოტიპების ტყვეობაში - რომ ნოღაიდელთან ლაპარაკი არ შეიძლება. რატომ არ შეიძლება? რა თქმა უნდა, არავითარი საერთო არც მის პოლიტიკურ წარსულთან და არც მომავალთან არ მქონია და არც მექნება, მაგრამ მისი (შესაბამისად, მისი პოლიტიკური ძალის) ასე დემონიზება დღესაც არასწორად მიმაჩნია. ეს მაშინდელმა ნაციონალურმა მედიამ მოახერხა. და ჩვენ ამის მსხვერპლი გავხდით. ეს ის საკითხებია, რაც ხელისუფლებაში მოსვლის დროს აუცილებლად უნდა გავითვალისწინოთ.
- თქვენ ფიქრობთ, რომ რადგან პარტნიორები აღარ გამოგყვნენ, საბოლოოდ, ზიანი მიიღეთ. მიგაჩნიათ, რომ "ალიანსი საქართველოსთვის", რომელსაც პერსპექტიული პოლიტიკური ძალის იმიჯი ჰქონდა, ასეთმა მიდგომებმა დაშალა?
- ჯერ ერთი, მინდა გითხრათ, რომ ჩვენ პარტნიორობას ვაგრძელებთ. "რვიანის" ფორმატით თანამშრომლობა ჩვენი მჭიდრო ურთიერთობის დამატებითი საშუალებაა. შემიძლია გითხრათ, რომ ჩვენი ურთიერთობა ბევრად უფრო გაჯანსაღდა.
- მაგრამ ფაქტი ის არის, რომ ალიანსის დაშლით გაჩნდა პრობლემა ამომრჩეველთა მხარდაჭერის თვალსაზრისით. არ მეთანხმებით?
- ვფიქრობ, რომ ეს მოკლევადიანია - იმიტომ, რომ წინ დრო გვაქვს - პარტიული მშენებლობის თვალსაზრისით. ის ამომრჩეველი, რომელიც ჩვენ გვიჭერდა მხარს, დარწმუნებული ვარ, ისევ დაგვიჭერს. უბრალოდ, მას უფრო მკაფიოდ უნდა დავანახოთ, რომ მიზნისკენ სწორი გზით მივდივართ.
- იქნებ, პრობლემა გაცილებით ღრმაა? "ალიანსს საქართველოსთვის", თავის დროზე, მხოლოდ მასში შემავალი ცალკეული პარტიების მხარდამჭერთა ხმები არ შეჰმატებია; მნიშვნელოვანი ის იყო, რომ ამომრჩეველი კონკრეტულად ამ ტიპის ალიანსის არსებობას მიესალმებოდა. აი, აქ ხდებოდა ამომრჩეველთა გაფანტული ხმების აკუმულირება.
- ეს არის წარსული. და ამაზე ლაპარაკს, ალბათ, აზრი აღარ აქვს.
- ალიანსის დაშლამ პოლიტიკური პროცესი, თქვენი აზრით, დააზარალა თუ არა?
- რადგან დღეს დამოუკიდებლად ვაშენებ საკუთარ პარტიულ სტრუქტურას; რადგან დამოუკიდებელ კვალს ვტოვებ საზოგადოებრივ და პოლიტიკურ ცხოვრებაში, მიმაჩნია, რომ ასეა სწორი.
- ზემოთ თქვით, რომ თავის დროზე "თავისუფალი დემოკრატების" პრობლემა ის იყო, რომ რეგიონებში გასვლა ვერ მოახერხეთ. ახლა სწორედ ეს არის თქვენი მოქმედების ერთ-ერთი მთავარი ხაზი - აარსებთ რეგიონულ ორგანიზაციებს. იმ თანხის გათვალისწინებით, რაც თქვენს პარტიას სახელმწიფო ბიუჯეტიდან ერგება, ამის გაკეთება პრაქტიკულად შეუძლებელია. თუ შეიძლება, მითხარით, ფინანსურად ზურგს ვინ გიმაგრებთ?
- დიდი იმედი მაქვს, რომ უახლოეს მომავალში, ფინანსური თვალსაზრისით, ბევრად უფრო ზურგგამაგრებული ვიქნებით. ახლა, ძირითადად, პარტიის პოლიტიკური საბჭოს წევრების პირადი შემოწირულობებით ვარსებობთ. გარდა ამისა, დაგეგმილი გვაქვს, რომ პარტიის საზოგადოების მხრიდან მხარდაჭერა ბევრად უფრო ქმედითი გავხადოთ. გვინდა, რომ ჩვენი პარტიის დაფინანსებით საზღვარგარეთ წასული ჩვენი მოქალაქეები დავაინტერესოთ. მათ აქვთ ნაკლები რისკი პოლიციის, საგადასახადო სამსახურების, რეპრესიული მანქანის ზემოქმედების თვალსაზრისით. ქვეყნის შიგნით ბიზნესიდან მხარდამჭერის მოპოვება კი, სიმპათია რომ ჰქონდეთ კიდეც, პრაქტიკულად წარმოუდგენელია - თუკი, რა თქმა უნდა, ეს ხელისუფლებამ არ დაავალა. ერთადერთი ორგანიზაცია, რომელიც წინასაარჩევნო კამპანიაში მეხმარებოდა, არჩევნებიდან ერთი კვირის შემდეგ მილიონზე მეტი ლარით დაჯარიმდა. იგი, რა თქმა უნდა, აგრძელებს ჩემს თანადგომას. პრინციპული, სუფთა ხალხია. მეტს ვერაფერს ვიტყვი.
- აგრძელებს თანადგომას ფინანსური თვალსაზრისითაც?
- შესაძლებლობის ფარგლებში, რასაკვირველია.
ახლა ხელისუფლებასთანაც და საერთაშორისო თანამეგობრობასთანაც ვსაუბრობ იმაზე, რომ შეიქმნას უწყებათაშორისი ინსტიტუტი, რომელიც განიხილავს პოლიტიკურ ძალების მხარდამჭერებზე (მათ შორის, ბიზნესმენებზე) ზეწოლის ფაქტებს. ამაზე ვისაუბრე უშიშროების საბჭოს მდივანთანაც. და ვხედავ, რომ აქ შეიძლება ურთიერთგაგების მიღწევა.
ასე რომ, კიდევ ერთხელ ვიტყვი: პოლიტიკური დიალოგის რესურსი ქვეყანაში არ ამოწურულა. და არც უნდა ამოიწუროს.
პრობლემა, რომელიც ახლა მოლაპარაკებების მაგიდასთან გაჩნდა, არის პირველი წინაღობა და სირთულე, რომელიც შეხვდა საარჩევნო გარემოზე მომუშავე ჯგუფს. ჩვენ მის გადალახვას ვცდილობთ. იმედი მაქვს, ხელისუფლებას ეყოფა კეთილგონიერება, დაინახოს, რომ მათთვის უკეთესია, ოპოზიციასთან ერთად შეთანხმდნენ თამაშის წესებზე - თუ როგორ ჩატარდეს არჩევნები.
მე ხელისუფლებაში ვხედავ ძალებს, ვისაც აქვთ ამ რეალობის განცდა. სამწუხაროდ, მათ არ აქვთ გავლენა. იმედი მაქვს, რომ ეს გავლენა ნელ-ნელა გაჩნდება. სააკაშვილი ქვეყნის განვითარების პროცესში მთავარი ბარიერი გახდა. ეს ძალიან ბევრს ესმის - მის თანაგუნდელებსაც კი. სწორედ ამიტომ, ძალიან მნიშვნელოვანია, სააკაშვილმა ჩვენი საზოგადოების ძალა დაინახოს და გააცნობიეროს, რომ მას თავისუფალი არჩევანის უფლება უნდა ჰქონდეს.
- გავრცელებული აზრის მიხედვით, გიგა ბოკერიას სურს, პოლიტიკური ინტერესის გათვალისწინებით, თქვენთან მჭიდრო ურთიერთობა დაამყაროს. შეგიძლიათ მითხრათ, მასთან რა ტიპის ურთიერთობა გაქვთ?
- არ მგონია, რომ ვინმეს ამის თქმის საფუძველი აქვს. გიგა ბოკერიასთან მხოლოდ და მხოლოდ კონკრეტულად საარჩევნო გარემოსთან დაკავშირებულ საკითხებზე ვურთიერთობ. ეს არის შეხვედრები (ყოველ შემთხვევაში - იყო), რომელიც ეძღვნებოდა ამ პრობლემატიკას და სხვას - არაფერს.
- "ენ-დი-აის" ბოლო კვლევის გარდა, რა არის თქვენთვის ცნობილი "თავისუფალი დემოკრატების" რეიტინგის შესახებ?
- კვლევა არ ჩაგვიტარებია. ამ მხრივ ჩვენი გეგმები უახლოეს მომავალს უკავშირდება. მაგრამ შემიძლია გითხრათ, რომ ჩემთვის სასიამოვნო სიურპრიზი იყო, როდესაც, რეგიონებში ყოფნისას, არამარტო მე მცნობდნენ, არამედ პარტიის სხვა წევრებსაც.
ყველაზე ახალგაზრდა პარტია ვართ. ამიტომ ვიცი, რომ ჩვენი მთავარი ამოცანა, სხვებისგან განსხვავებით, უნდა იყოს საზოგადოებაში ჩვენი პარტიის იდენტიფიკაციის გაჩენა. და ეს უნდა ხდებოდეს ჩვენი ხედვების გავრცელების საშუალებით. ამ თვალსაზრისით ძალიან ბევრს ვმუშაობთ.
- თქვენთან მიმართებით საზოგადოებაში არსებობს განცდა, თითქოს ცდილობთ, "ქრისტიან-დემოკრატების" პოზიციები დაიკავოთ. როგორ ფიქრობთ, ასეთი განწყობა რას შეიძლებოდა, გაეჩინა?
- ვერ ვხედავ ვერანაირ საფუძველს იმისა, რომ ასეთი განცდა გაჩენილიყო. ჩვენ "რვიანში" საარჩევნო გარემოს შესაცვლელად ერთად ვმუშაობთ. ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ამ პროცესში საპარლამენტო ძალა იყოს ჩართული. ასე რომ, ეს ეჭვები აბსოლუტურად უსაფუძვლოა.
- საპარლამენტო არჩევნებში მარტო გასვლა როგორ წარმოგიდგენიათ? ფიქრობთ თუ არა ვინმესთან ალიანსში შესვლაზე?
- საპარლამენტო არჩევნებზე დამოუკიდებლად გასვლისთვის ვემზადებით. მაგრამ ბუნებრივია, არ გამოვრიცხავ, რომ არჩევნების მოახლოებისას გაგვიჩნდნენ ისეთი პარტნიორები, ვისთან ალიანსსაც წარმატების მომტანად მივიჩნევთ. მაგრამ ჯერჯერობით, ამაზე არ ვფიქრობთ.